第一类：已核实公开资料
这个标识只适用于能够追溯到原始公开材料、内容与语境一致的信息。应检查发布主体、原文完整性以及材料是否经过修改。即使出处可靠，也应注意资料能证明的范围：一份文件的存在不代表所有外延猜测都成立。
第二类：媒体报道
媒体报道应保留媒体名称与可找到的原始出处，并明确报道的说法与客观确认之间的距离。多个网站引用同一篇稿件不构成多方独立证据；判断交叉验证时，必须追溯各方是否各自取得材料。
第三类：当事方公开回应
回应必须来自可核对的公开渠道，引用时应完整保留关键限定词与适用范围。没有回应不能推断为承认，也不应通过剪辑、断句或翻译制造新的意思。私人聊天截图和未经许可流出的语音不应被当作当然可发布的回应。
第四类：编辑解读
编辑解读是对已知公开材料的解释，不等同于新事实。文章应尽可能让读者看出依据、推理过程与不确定部分。即使判断有说服力，也要与事实材料分开呈现，避免使用确定语气掩盖证据不足。
信息判断清单：先问五件事
谁是最初发布者？是否能够读到完整内容？发布时间与事件时间是否混淆？是否存在独立的第二来源？描述中有没有超出证据的因果推断？逐一回答这些问题，常能发现标题与原文之间的显著落差。
图片与视频需要上下文
单帧截图可能省略前后动作，短视频也可能由不同时间的片段拼接。画面中的可见内容与上传者提供的解释属于不同层次的材料。缺乏可核验上下文时，不宜靠外貌、背景或猜测来确认现实人物身份和行为。
拒绝传播侵害性内容
隐私地址、联系方式、未经同意的亲密影像及针对个人的羞辱材料不因在网络流传就成为可随意转载的内容。对于未成年人尤其需要谨慎保护。阅读伦理不仅是避免法律风险，更是避免把无辜的人置于持续传播的伤害之中。
面对尚未明确的信息
编辑可以明确写出不知道什么，而不应依靠想象补齐缺失的时间线或对话。讨论应该围绕证据质量和公开议题，而不是催促猜测、寻找私人资料或组织围攻。谨慎保留空白，能帮助公共交流回到可信的基础。